LAMARGARITARESUCITA CON OTRO ESTUDIO SOBRE ALIMENTOS ECOLÓGICOS

Iba a esperar a la semana que viene para resucitar, que todavía ando más liado de lo que me gustaría, pero no he podido resistir la tentación al ver este artículo (tocapelotas que es uno). En ocasiones anteriores ya se han reseñado en lamarga estudios que ponían de manifiesto que la producción ecológica (orgánica, que dicen los anglos) de vegetales no tiene como consecuencia una mejor calidad sensorial de los mismos (no confundir: lo contrario de producción ecológica no es producción industrial; si se comparan los tomates del Carrefour con unos ecológicos, está claro quién gana. En este caso se habla de comparar las mismas variedades, en similares sistemas de producción, pero en condiciones ecológicas o no).

Sigue leyendo

ECOLÓGICOS: SENSORIAL

elhortelano arcimboldo

Insisto en que el tema no tiene mucho sentido, porque el que elige ecológico lo hace (digo yo) por una multitud de factores que van desde el contenido en residuos de la producción agrícola, pasando por temas medio ambientales e incluyendo aspectos relacionados con la sostenibilidad y el comercio justo. Como de eso no tengo un criterio formado demasiado consistente, mejor no hablo. Pero en el post anterior, a raíz del trabajo científico de revisión (o de revisión científica) en el que se ponía de manifiesto la falta de diferencias sustanciales en el contenido en nutrientes entre alimentos ecológicos y convencionales, se citó que otra de las justificaciones podría ser la diferencias en características sensoriales, y en eso ya sí puedo intentar opinar un poco.

Sigue leyendo

OTRA MÁS DE ALIMENTOS ECOLÓGICOS

estudioso leyendo rembrandt
Me levanto con un titular en la prensa que subraya que los alimentos orgánicos (o ecológicos, como más comúnmente les llamamos aquí) no son mejores nutricionalmente que los producidos de manera clásica. Afortunadamente cita la fuente: American Journal of Clinical Nutrition. Y allá que voy. No se trata de nuevos datos analíticos, sino de una revisión profunda de la bibliografía científica existente.

Sigue leyendo

15 DÍAS DE VACACIONES. IV.- LOS ATRASOS

image
En estos días se me han ido acumulando algunas noticias interesantes que se han publicado en diferentes medios. Ahí va un resumencito:
.- El pH ácido (muy ácido) de algunas bebidas como zumos o determinados refrescos no afecta negativamente al tracto gastrointestinal. Algo que, en principio, no es ilógico suponer (el pH propio del estómago es aún más bajo, y es de suponer que estamos protegidos contra este hecho). En cualquier caso, descarta ese miedo que muchos tienen a la gran acidez de, por ejemplo, la coca-cola. Tendrá otros aspectos negativos, pero su acidez no. Publicado en Journal of Food Science.

Sigue leyendo

UN DEBATE ESTÉRIL

image
En los medios de comunicación de los USA, en los últimos días, ha tenido lugar un pequeño rifi rafe acerca del valor nutricional de los alimentos ecológicos (orgánicos, que dicen ellos, y que se ve también por aquí, en traducciones literales). La cosa empieza porque el Organic Center, un órgano de la Asociación Americana de Comercio Ecológico, publico una revisión en la que se afirmaba que los alimentos ecológicos eran del orden de un 25% más nutritivos que los convencionales (yo desconfiaría de lo que diga este centro sobre los alimentos ecológicos, igual que desconfiaría de lo que dijese Danone o Coca-Cola de sus propios productos). Entonces, Joseph Rosen, profesor emérito de la Universidad de Rutgers, dijo que de eso nada monada, y le dio forma de artículo publicado por el Consejo Americano de Ciencia y Salud. El citado profesor destacaba que los datos se habían interpretado de una manera sesgada, y que de hecho, utilizando los mismos trabajos sobre los que se basaban las afirmaciones del Organic Center, se llegaba a la conclusión de que los alimentos convencionales eran un 2% más nutritivos (es decir, que más o menos son iguales).

Sigue leyendo